錢江晚報
李洛淵
2026-01-30 07:52:02
“91傳媒吳夢夢”的??崛起：從網(wǎng)絡(luò)娛樂到??文化符號的演變
“91傳媒吳夢夢”這個名字，在某種程度上已經(jīng)超越了其最初作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)作者的身份，演變成了一個復(fù)雜的文化符號，折射出互聯(lián)網(wǎng)時代內(nèi)容生產(chǎn)與消費的獨特生態(tài)。它的崛起并非偶然，而是多重因素交織作用的結(jié)果。
我們不得不??提及互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的特性。Web2.0時代，用戶生成內(nèi)容（UGC）的興盛打破了傳統(tǒng)媒體的壟斷，為個體創(chuàng)作者提供了前所未有的發(fā)聲渠道。在這個過程中，一些平臺為了追求流量和用戶粘性，不惜放寬內(nèi)容審核尺度，甚至默許或鼓勵一些游走在道德邊緣的內(nèi)容。
在這種環(huán)境下，“91傳媒吳夢夢”的出現(xiàn)，恰恰抓住了這一時機，以其獨特的風(fēng)格和內(nèi)容，迅速吸引了大??量關(guān)注。
受眾的心理需求是推動這類內(nèi)容傳播的??關(guān)鍵因素。在信息爆炸的時代，人們更容易被??新奇、刺激、甚至帶有禁忌色彩的內(nèi)容所吸引。這種需求并非全然負面，它反映了人類對于探索未知、釋放壓抑、尋求感官刺激的本能。而“91傳媒吳夢夢”的內(nèi)容，恰好滿足了部分受眾在現(xiàn)實生活中難以得到滿足的??心理期待。
這種“地??下”文化在某種程度上成為了一種“亞文化”，吸引著特定群體，并形成了一定的社群效應(yīng)。
再者，從傳播學(xué)的角度來看，“91傳媒吳夢夢”的成功也離不開社交媒體的強大推力。社交媒體的裂變式傳播機制，使得內(nèi)容能夠以驚人的速度擴散。一次偶然的分享，一個熱門話題的裹挾，都可能讓一個此前默默無聞的創(chuàng)作者一夜爆名。在這個過程中，獵奇心理、窺探欲以及對“禁忌”的好奇，都成為了內(nèi)容傳播的強大助推器。
伴隨“91傳媒吳夢夢”而來的，是巨大的爭議。一方面，其內(nèi)容形式和主題，常常被貼上“低俗”、“色情”等標簽，引發(fā)了社會各界的擔憂。這種擔憂并??非空穴來風(fēng)，過度暴露和不當?shù)男杂^念傳播，確實可能對青少年產(chǎn)生負面影響，加劇社會對于性教育缺失的焦慮。
另一方面，這種內(nèi)容的盛行，也暴露了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管的滯后性和難度。在信息流動如此迅捷的??網(wǎng)絡(luò)空間，如何平衡內(nèi)容自由與社會責任，始終是一個巨大的挑戰(zhàn)。
更深層次地看，“91傳媒吳夢夢”的現(xiàn)象，也觸及了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式問題。一些平臺和內(nèi)容生產(chǎn)者，將低俗內(nèi)容作為一種“流量密碼”，通過迎合特定受眾的口味來獲取商業(yè)利益。這種模式雖然短期內(nèi)能夠帶來收益，但長遠來看，卻可能損害整個內(nèi)容生態(tài)的健康發(fā)展，甚至引發(fā)道德滑坡。
因此，“91傳媒吳夢夢”不僅僅是一個網(wǎng)絡(luò)紅人的名字，它更像一面鏡子，折射出當下互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)的復(fù)雜性、受眾心理的隱秘角落，以及內(nèi)容生產(chǎn)與監(jiān)管之間存在的張力。對其進行深入剖析，有助于我們更全面地??理解網(wǎng)絡(luò)時代的文化變??遷，并思考如何構(gòu)建一個更健康、更可持?續(xù)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容環(huán)境。
“91傳媒吳夢夢”的爭議與反思：內(nèi)容生態(tài)、平臺責任與社會關(guān)切
“91傳??媒吳夢夢”現(xiàn)象所引發(fā)的爭議，絕非簡單的道德評判，而是涉及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)、平臺責任以及社會關(guān)切等多個層面的深刻議題。對這些爭議進行審視和反思，對于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展具有重要的意義。
關(guān)于“91傳媒吳夢夢”內(nèi)容本身，其界定和影響一直備受爭議。支持者可能認為這是個人創(chuàng)作自由的體現(xiàn)，是滿足部分受眾多樣化需求的娛樂方式。他們可能會強調(diào)藝術(shù)表現(xiàn)的多樣性，以及個體選擇的權(quán)利。反對者則普遍擔憂其內(nèi)容的低俗化、媚俗化傾向，認為其可能助長不健康的性觀念，尤其對心智尚未成熟的青少年產(chǎn)生不良引導(dǎo)。
這種擔??憂并非杞人憂天，過度的性暗示和不當?shù)纳眢w展示，確實可能模糊健康的性別認知，甚至誘發(fā)模仿行為。如何區(qū)分藝術(shù)、娛樂與低俗，如何在尊重創(chuàng)作自由的有效規(guī)避可能產(chǎn)生的負面社會影響，成為了一個需要審慎權(quán)衡的難題。
內(nèi)容平臺的責任不容忽視。在“91傳媒吳夢夢”的傳播過程中，內(nèi)容平臺扮演著至關(guān)重要的角色。一些平臺為了追求流量經(jīng)濟，可能在內(nèi)容審核上采取了“寬松”甚至“放任”的態(tài)度，導(dǎo)致一些不適宜傳播的內(nèi)容得以泛濫。用戶生成內(nèi)容（UGC）的繁榮，固然帶來了創(chuàng)??作的活力，但也對平臺的審核能力提出了更高的要求。
平臺是否應(yīng)該為用戶生成的內(nèi)容承擔更多責任？在內(nèi)容審核的標準上，應(yīng)該如何把握尺度？是應(yīng)該“一刀切”禁止，還是應(yīng)該進行精細化分類管理？這些都是平臺需要深入思考和解決的問題。一個健康的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)，離不??開平臺方的??自覺守責和積極引導(dǎo)。
再者，受眾的心理與社會的需求同樣是理解這一現(xiàn)象的關(guān)鍵。部分受眾對“91傳媒吳夢夢”等內(nèi)容的追捧，可能源于現(xiàn)實生活壓力下的情感宣泄，對新奇刺激的渴望，或是對現(xiàn)有社會規(guī)范的一種“反叛”。理解這種心理需求，并非意味著認同或鼓勵其內(nèi)容，而是有助于我們更全面地認識網(wǎng)絡(luò)亞文化的形成原因。
從社會層面來看，這種現(xiàn)象也折射出社會對性教育、情感引導(dǎo)等方面的缺失。當??現(xiàn)實社會在這些領(lǐng)域存在空白或壓抑時，網(wǎng)絡(luò)空間就可能成為某些需求的發(fā)泄口，而一些不健康的娛樂方式也可能因此找到??生存土壤。
從更宏觀的角度來看，“91傳媒吳夢夢”的爭議也引發(fā)了對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的思考。當?shù)退變?nèi)容成為一種“流量變現(xiàn)”的捷徑時，它可能擠壓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生存??空間，導(dǎo)致整個內(nèi)容生態(tài)朝著低俗化方向傾斜。這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，對行業(yè)的長期健康發(fā)展構(gòu)成了威脅。
如何建立一個鼓勵原創(chuàng)、鼓勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作的激勵機制，如何讓內(nèi)容生產(chǎn)者和平臺方認識到社會責任的重要性，都是需要行業(yè)和社會共同努力的方向。
總而言之，“91傳媒吳夢夢”的出現(xiàn)，不僅僅是一個簡單的網(wǎng)絡(luò)娛樂事件，它更是一個復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象，其背后隱藏著關(guān)于內(nèi)容生產(chǎn)、平臺責任、受眾心理和社會需求的多重議題。對這些爭議進行深入的剖析和反思，有助于我們更好地理解當下互聯(lián)網(wǎng)文化的特點，并為構(gòu)建一個更加健康、理性、積極的網(wǎng)絡(luò)空間提供有益的啟示。
這需要平臺、創(chuàng)作者、監(jiān)管機構(gòu)以及每一位網(wǎng)民的共同努力，以更審慎的態(tài)度，更負責任的行動，共同營造一個清朗的??網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
